Le gonocoque et les chlamydiae sont tous deux des agents
sexuellement transmissibles. Actuellement, nous n’avons pas de certitude qu’il
y ait une relation directe avec ces épisodes datant respectivement de 1987 et
de 1991.

Vous ne nous donnez que très peu de renseignements sur
les manifestations cliniques actuelles de votre maladie : extrême fatigue,
douleurs des tendons ( ?) pendant cinq ans, craquements osseux. Vous ne
décrivez pas d’inflammations articulaires (arthrites), ni de limitation des
mouvements du rachis. Vous ne nous apportez pas le résultat des tests sanguins
de l’inflammation (vitesse de sédimentation et CRP).

Néanmoins, on a fait pour vous un Typage HLA, qui nous
apporte à la fois le B 27 (qui orienterait vers la spondylarthropathie) et
le DR4 (qui orienterait plutôt vers la polyarthrite rhumatoïde). Sur le plan de
l’imagerie, vous citez brièvement le résultat des clichés du
bassin : « pincement arthrosique des sacro-iliaques » et
« décalage du bassin ».

C’est ce dernier résultat qui pourrait ouvrir une nouvelle piste diagnostique. En effet,
à 41 ans, on ne peut pas admettre un
« pincement arthrosique » des sacro-iliaques. Par contre, si
votre état actuel d’invalidité est bien d’origine squelettique, on peut se
demander s’il ne s’agit pas d’une
spondylarthrite ankylosante.

Pour le confirmer, il faudrait reprendre l’anamnèse
« rhumatologique », rechercher cliniquement les manifestations locales
au niveau du rachis, des sacro-iliaques, de l’articulation manubrio-sternale,
revoir aussi l’évolution de la vitesse de sédimentation etc…

La présence du HLA-B27 est un argument supplémentaire.
L’imagerie du rachis et du bassin demanderait peut-être à être complétée.

En revanche, les éléments
que vous nous apportez dans votre message ne nous donnent aucun argument pour la polyarthrite rhumatoïde (PR). Quant au
« sfc », nous ne connaissons pas la signification de cette
abréviation.

merci de me répondre
bonjour, voici comme je vous l’ai decrit le compte-rendu de la sacro-iliaque
(radio), qu’en pensez-vous par rapport à
l’IRM ?

merci  

Dans votre message du 22 décembre 2008, vous nous disiez
que les radios des sacro-iliaques
montraient un pincement arthrosique. Nous
vous avions répondu qu’on ne pouvait pas admettre à 40 ans un pincement
arthrosique des sacro-iliaques et nous avions alors évoqué la possibilité d’une
spondylarthrite ankylosante.

Aujourd’hui, vous nous adressez une copie des rapports
radiologiques qui nous permettent de clarifier la situation :

1. Il n’y a pas de
   contradiction entre la radiologie classique et l’IRM puisque les deux techniques concluent à
   une intégrité des interlignes
   sacro-iliaques.
2. Si le cliché radiologique
   du bassin a bien été fait en position debout, la « bascule » du
   bassin à droite signifie qu’il y a un petit raccourcissement du membre
   inférieur droit, par rapport au droit.
3. Sur ce cliché
   radiologique du bassin, le radiologue décrit en outre un petit pincement « arthrosique » des
   interlignes articulaires coxo-fémoraux,
   de façon bilatérale et quasi symétrique. Le radiologue ne décrit pas
   d’autres signes en faveur de l’arthrose (sclérose, becs ostéophytaires).
   Du fait que ce « petit pincement » est bilatéral et symétrique,
   on peut se demander  s’il ne s’agit
   pas d’un artéfact (incidence du rayonnement).

En conclusion, ces examens
d’imagerie n’apportent pas d’arguments en faveur de la spondylarthrite. Comme
nous vous le disions, il faudrait pour cela reprendre l’anamnèse
rhumatologique, rechercher par l’examen clinique les manifestations éventuelles
de cette maladie, revoir l’évolution de la vitesse de sédimentation etc…

Nous prenons connaissance du bref
rapport concernant le bilan radiologique des genoux et des chevilles (3 février
2009).

• L’important pincement des articulations
  fémoro-tibiales internes, qui nous est décrit, doit correspondre à l’examen à
  un trouble statique des genoux décrit sous le nom de genua vara (genoux en parenthèses)
• La
  légère ostéophytose calcanéenne
  décrite du côté gauche est pour nous sans signification, s’il n’y a pas de
  douleurs à la pression calcanéenne lors de l’examen clinique.

Le trouble statique, autrement dit le défaut d’angle
entre fémur et tibia, va de pair avec un pincement de l’interligne
fémoro-tibial interne. Les charges étant mal réparties, il en résulte une usure
précoce les cartilages fémoraux, tibiaux et méniscaux dans les compartiments
internes des deux genoux et éventuellement une évolution vers l’arthrose. Si le
défaut est plus marqué du côté droit, il pourrait de surcroît expliquer aussi
la bascule du bassin à droite.

En conclusion, il n’y a pas d’arguments 
radiologiques ni biologiques (VS et CRP en ordre) en faveur d’un rhumatisme inflammatoire.

La ponction
synoviale (avec examen du liquide synovial prélevé) n’est significative que
s’il y a un épanchement décelable à l’examen de ce genou. Si c’est bien le cas,
cet examen permet de distinguer un épanchement d’origine inflammatoire
d’un  épanchement d’origine mécanique.

En réponse à vos nouveaux messages, nous sommes obligés
de vous dire que vous faites fausse
route. Ce n’est pas l’imagerie, ce
ne sont pas les examens de laboratoire qui font un diagnostic. Le diagnostic d’une affection rhumatismale se
fonde en premier lieu sur une anamnèse et sur un examen
clinique spécialisé.

Parlons d’abord des antigènes
d’histocompatibilité. Dans votre premier message (22 décembre 2008) vous
nous disiez ostensiblement  «Je suis HLAB27DR4 ». Sur la
copie du rapport de laboratoire du 3 janvier, je lis  « B18 »  et 
« DR4 ». Habituellement, on ne répète pas cette recherche des
antigènes HLA, car ils sont 
«définitifs ». Si l’antigène HLA B27 (que vous n’avez donc pas) a
une relation assez étroite avec la spondylarthrite ankylosante, l’antigène HLA
DR4 a une relation plus discrète avec la polyarthrite rhumatoïde. Autrement dit
cet antigène est seulement un peu plus fréquent dans une population de
polyarthrite rhumatoïde séropositive (facteur rhumatoïde positif) que dans une
population saine. Du fait que cet antigène est également présent dans la
population exempte de cette maladie, il ne peut pas être considéré comme
responsable.

Vous nous demandez d’autre part ce que signifie « légère hypogammaglobulinémie »

L’électrophorèse, dont vous nous envoyez l’image, indique
les pourcentages de l’albumine et des diverses globulines, avec des chiffres
indiquant la marge habituelle de ces valeurs. Dans votre cas, ces valeurs sont
si proches de cette limite (10,7% contre 11,1% pour la limite inférieure de la
gammaglobulinémie et 6,9% contre 6,5% pour la limite supérieure de la béta-2 globulinémie)
qu’elles ne sont pas significatives à notre avis. Plus simplement, ces résultats
ne veulent rien dire.

Encore une fois, la priorité doit être donnée à
l’anamnèse et au status rhumatologique. Le laboratoire et l’imagerie ne sont
que des compléments, les examens étant électivement choisis sur la base des
conclusions de l’examen médical.

PS.- Il ne faut pas nous renvoyer des copies d’examens.
Ceci donne un travail supplémentaire à notre secrétariat !

Bonjour,
j’ai par contre  et je ne comprends pas comment le tx de crp qui était toujours
normal est monté à 54mg! Le docteur m’a dit que je présentais un bilan
inflammatoire assez important. Haptoglobine a 2.24 max 2 et oromucoide
1.64 max 1.20 et cytokyne le double 872. tx max 400. Le docteur m’a dit que
j’avais certainement une pathologie auto-immune style lupus. Par contre j’ai
une ancienne contamination au parovirus B19 et mes IGg(4.58) positif et mes igm
sont négatif. Pensez-vous que ce type de virus peut donner des douleurs
articulaires et une anémie et une perte de poids comme je présentais fin 91.
Quels sont les symptômes du paro-virus et quelle pathologie auto-immune ou
autre peut entrainer ce type de virus? Il faut que je consulte en rhumatologie
non. Je viens de recevoir ces analyses et je ne sais pas comment ce tx de crp (que
mesure t-il) est subitement monté
Sincèrement

Pour ce qui est du parvo-virus,
je vous propose de consulter les réponses 
389 et 708 sur ce même site.

Pour le reste, nous ne pouvons pas vous suivre sur les
chiffres du laboratoire. Il ne s’agit pas pour le médecin de soigner des
résultats de laboratoire. Dans notre longue pratique, nous avions
l’habitude d’écouter les plaintes du patient, puis de l’examiner de façon
précise, avec l’expérience clinique que nos maîtres nous avaient transmise. Comme
nous vous le disions lors de notre dernière réponse, les examens de
laboratoire, s’ils sont nécessaires, seront choisis en fonction des données de
cet examen clinique.

Que répondre à votre nouvelle question ?

• il est bien exact que la
  CRP (C-Réactive Protéine) est élevée
• nous ne savons pas
  pourquoi les deux autres examens ont été demandés
• comme nous l’avions déjà
  dit, il n’est pas possible de jouer aux devinettes avec les chiffres.

Seul votre médecin, qui
connaît vos plaintes et qui vous examine, peut poser un diagnostic et choisir
un traitement adéquat.